Un gouvernement est-il rentable ?

 

Le souci de la rentabilité dans les services publiques est devenu un leitmotive des gouvernements récents, de droite comme de gauche ou le cul entre deux chaises comme l’actuel. Un certain nombre d’institutions dont nous étions très fiers comme les PTT, la SNCF, la Régie Renault ou les Télécoms ont été en partie ou totalement privatisées.

Privatisation !

C’est Jacques Chirac qui, le premier en 1986, a eu l’idée de lancer ce processus lors de la cohabitation, une réaction faisant le pendant aux nationalisations du gouvernement socialiste précédent (pourtant années bonheurs pour la bourse qui a bondit de 450 % sous  François Mitterrand ).

Concurrence !

Les principales raisons de ces privatisations sont d’un côté la pression exercée par l’Union européenne qui prône le principe de la concurrence et de l’autre la récupération de milliards afin de réduire l’endettement de l’état, vision à court terme car sur le long terme l’état se prive de recettes conséquentes; le plus bel exemple étant la privatisation des autoroutes qui a enrichi Vinci et les autres ! Pourtant cela a continué avec la privatisation des aéroports de Paris et de la française des jeux, encore des bijoux de famille de perdus et que feront fructifier des entrepreneurs privés en se faisant des  organes génitaux en or, comme on dit vulgairement.

Rentabilité !

Si l’on pousse ce critère de rentabilité à l’extrême, pourquoi ne pas fermer les musées insuffisamment fréquentés où les salles d’opéra trop coûteuses et ne faire circuler les trains et les métros qu’aux heures d’affluence ? Au niveau familial pourquoi continuer à prendre en charge ses enfants les moins brillants voire conserver à domicile une vieille épouse qui n’est plus rentable et pourquoi pas la remplacer par une jeune plus efficace ! Cela se pratique déjà beaucoup mais pour d’autres raisons !

Ménage !

Si l’on applique ce principe de rentabilité au niveau de l’état il y a du ménage à faire ! Par exemple en ce qui concerne l’excès de représentants du peuple (sénateurs et députés) par rapport aux autres démocraties européennes et des avantages liés à leur fonction; tout cela serait à revoir. Moins d’état est souvent un leitmotive des dirigeants de droite dans un soucis d’économies mais le plus souvent pas pour eux, mais plutôt pour les autres. Macron a promis que cela aller changer en réduisant le nombre de sénateurs ! Pour vraiment faire des économies pourquoi ne pas tout bonnement supprimer ce gouvernement dispendieux ? Il n’y en a pas eu en Belgique pendant plus d’un an, en Espagne non plus pendant moins longtemps et cela ne s’est pas si mal passé au point que l’on peut se demander à quoi cela sert un gouvernement ?

 

La France sans budget !

 

La bataille politique sur le  budget de l’état avec une menace de censure pourrait aboutir à une absence de budget en 2025 ! Dans ces conditions il ne serait plus possible de payer les salaires et les retraites des fonctionnaires et on devrait suspendre tous  les services publics. Ce scénario catastrophique d’un État sans budget reste toutefois improbable d’après les constitutionnalistes.

Solutions !

Heureusement il y a plusieurs solutions pour notre premier ministre Michel Barnier afin de faire adopter son budget. La première solution est de faire voter par l’assemblée nationale une loi spéciale pour reconduire les dépenses et les impôts de l’année précédente. Le problème c’est  que les dépenses publiques augmentent chaque année

Retour du 49.3 !

L’autre solution pour ce gouvernement est d’utiliser le 49.3 mais le danger c’est le risque de dépôt d’une motion de censure si elle était votée à la fois par le RN et LFI. Dans ces conditions le gouvernement tomberait mais le projet de loi de finances serait transmis au sénat pour revenir au parlement. Un nouveau gouvernement devrait  alors reprendre et amender le texte de la loirr de finances et en final de le présenter et de le faire voter à l’assemblée.

Inquiétude !

Les salaires et les retraites des  fonctionnaires doivent être provisionnés au budget de l’État tous les ans. Pour 2025 il y aurait des solutions. Espérons que ce gouvernement de droite choisira la bonne mais on reste inquiet !

Fillon veut rendre l’argent

 

Sept ans après l’affaire dite du « Pénélopegate » et une condamnation à  verser 700 000 euros correspondant aux dommages et intérêts, il propose la mise en place d’un protocole au niveau de l’Assemblée Nationale afin de prévoir un remboursement de cette somme échelonné sur 10 ans.  Il semble évident dans la mesure où il doit se présenter devant ses juges très prochainement, en souhaitant la mise en place de ce protocole de remboursement, il espère leur clémence.

Accord suspendu !

Il avait précédemment discuté de cette proposition avec un proche, Éric Cioti, qui était en charge de gérer cet accord pour l’Assemblée Nationale  en tant que questeur mais la dissolution a suspendu cette initiative car Cioti a perdu cette fonction  et tout est à reprendre.

Intérêts !

Certains députés seraient partisans d’appliquer des intérêts sur cette dette et d’exiger des garanties sur ce remboursement compte tenu de sa durée. Le 25 novembre il sera fixé sur d’éventuelles remises de peine sachant qu’il a quand même était condamné à 4 ans de prison dont un ferme, à 375 000 € d’amende et à 10 ans d’inéligibilité. Ira-t-il ou non en prison ? on en doute mais on n’a pas fini d’en parler.

Sale temps pour la planète !

 

L’élection d’un républicain climatoseptique  pro-pétrole et anti-éoliennes  qui nie le changement climatique considérant que c’est une arnaque et se félicite de la montée du niveau de la mer. Alors que la COP 29 s’ouvre prochainement c’est une catastrophe pour le climat. Les États Unis est le deuxième pays plus gros émetteur de GES (gaz à effet de serre) après la Chine. Trump a déjà annoncé qu’il va se retirer des accords de Paris.

Rejet de CO2 !

On estime que le retour de Donald Trump va ajouter 4 milliards de tonnes de CO2 dans l’atmosphère d’ici 2030. Ce chiffre faramineux correspond à l’émission de 140 pays pauvres ou à celle de l’Europe et du Japon réuni. Pourtant les émissions des GES va continuer à diminuer aux États Unis mais beaucoup moins vite par contre le coût sera énorme plus de 900 milliards de dollars de dégâts sur l’environnement..

COP 29 !

Nous rentrons dans une ère catastrophique pour le climat et l’heure est d’autant plus grave que lors de la COP 29 il est prévu d’augmenter l’aide financière en direction des pays en développement face aux changements climatiques. Le risque est de voir ces pays réduire leurs ambitions sur ce sujet se sentant abandonnés si les pays du Nord refusent de financer leur dette climatique. Il faut craindre que certains pays comme l’argentine, le Vénézuéla, la Hongrie ou l’Italie suivent l’exemple de Trump dont l’un des mots d’ordre est de «forer à tout prix» en relançant l’industrie d’extraction des combustibles fossiles écocides. Il prévoit de sortir à nouveau de l’accord de Paris, de réduire les subventions aux énergies renouvelables et aux voitures électriques.

 

Les utiles !

En dehors des assistés, profiteurs et profiteuses, retraités, chômeurs et chômeuses, malades, handicapés, il existe des citoyens salariés sans qui notre économie ne pourrait pas fonctionner. Les entreprises du CAC 40 en bénéficient en dégageant des bénéfices records et dont les actionnaires profitent largement puisque les dividendes versés ont augmenté de plus de 58 % en six ans. C’est grâce au travail de tous ces salariés que les actionnaires s’enrichissent et que les entreprises peuvent créer des emplois.

Mal rémunéré !

Régulièrement revient le constat que les métiers les plus utiles sont souvent les moins rémunérés alors qu’à l’inverse les métiers les plus lucratifs sont rarement des métiers à forte utilité sociale. Du coup les emplois dont la société a le plus besoin sont peu attractifs et souvent occupés par des émigrés.

Deux mondes !

En fait deux mondes coexistent, d’un côté une immense majorité qui gagne de l’argent par son travail parfois difficilement et de l’autre une minorité de cadres de haut niveau surpayés, avocats d’affaire, banquiers, financiers, qui transfèrent des milliards dans le monde entier et qui sont très grassement payés pour cela sans savoir en quoi leur activité est utile à la société. Ils déversent de l’argent dans des stars-up lucratives sur le court terme plutôt que d’investir sur le long terme dans des projets plus utiles comme ceux liés à la transition écologique, aux soins ou dans tant d’autres métiers socialement utiles.

L’agriculture et son utilité sociale !

C’est le secteur le plus socialement utile puisqu’il nous nourrit. Les agriculteurs qui travaillent au moins autant que les financiers du capital-risque sont 18 % à vivre sous le seuil de pauvreté situation que l’on ne retrouve pas dans les milieux financiers. Le rôle économique et social des agriculteurs est évident pour tout le monde. En plus de contribuer à la sécurité alimentaire ils préservent et entretiennent les paysages ruraux en  préservant l’environnement. En espérant que leur activités encore trop productivistes vont évoluer vers celle de l’agroecologie et qu’ils seront aidés pour cela par le gouvernement.

Être riche !

Avec la gauche sous François Hollande pour un couple on était riche à partir de 50 000 € de revenus par an, avec Michel Barnier sous la droite, on est riche à partir de 500 000 € net par an, soit dix fois plus !  Cela nous rassure,  moi mais aussi beaucoup de Français, on ne devrait pas être touchés par une augmentation de nos impôts sur le revenu.

Insuffisant ! 

Mais ce prélèvement sur les très très riches va être bien loin d’être suffisant pour éponger une partie de notre énorme dette. Aussi nous allons tous être mis à contribution on ne sait pas encore de quelle façon mais nos élus y réfléchissent, il y a de quoi s’inquiéter. Parce que l’option complémentaire qui est pour le gouvernement de faire des économies en réduisant ses dépenses on y croit beaucoup moins sauf si c’est nous qui en faisons les frais !

Les pauvres !

Le budget a été publié et il ne satisfait personne  mais ce qui est sûr c’est que les pauvres vont rester pauvres et les autres seront un peu moins riches mais ces sacrifices  c’est pour la France. Mérite t’elle ces sacrifices sinon quels sont les responsables de cette mauvaise gestion ?  Après sept années de macronisme on peut avoir une petite idée. Les chiffres montrent que les plus riches en ont largement profité, les faire contribuer au redressement financier de notre pays n’est que justice

Les inutiles !

 

Ce sont les sans emploi boucs émissaires pour le pouvoir qui les rend responsables de ce qui ne va pas dans notre société. La rengaine est bien connue les chômeurs profitent du système français : il serait plus confortable de profiter de l’assurance chômage voire ensuite du RSA que de travailler !

Stéréotypes ! 

Un certain nombre de stéréotypes sont faciles à contrer et pourtant ils perdurent dans notre société :

-Les demandeurs ou les demandeuses d’emploi ne feraient rien de leur journée ! Pourtant la recherche d’emploi est particulièrement chronophage en imposant de nombreuses démarches et entretiens.

-Les allocations sont très confortables ! Pourtant le montant moyen de l’allocation chômage plafonne à 910 € par mois bien en dessous du seuil de pauvreté.

-Les allocations sont versées pendant deux ans,  en fait une grande partie des allocataires reprennent le travail après trois mois.

Assistés ! 

Les chômeurs et les chômeuses sont considérés comme des assistés alors que l’assurance chômage n’est pas une aide sociale mais un droit ouvert et financé par le travail. On  les accuse souvent de fraude alors qu’elle est insignifiante se limitant à 0,5 % des allocations versées par pôle emploi.

Femmes au foyer !

Bien connu également les femmes au foyer n’aiment pas travailler. En fait par choix ou par obligation elles passent un certain nombre d’années à s’occuper de leurs enfants au détriment de leur vie professionnelle. S’il fallait les rémunérer pour toutes leurs fonctions : nurses, cuisinières, aide ménagères à domicile, chauffeuses privées, enseignantes aidant au devoir,  le budget serait considérable, elles devraient percevoir deux à trois fois le SMIC.

Personnes handicapées !

Dans le même ordre d’idée le handicap reste un motif de discrimination. L’inclusion des personnes handicapées dans l’éducation et dans l’emploi est largement insuffisante. Les stéréotypes sont nombreux, dans le domaine de l’emploi les personnes handicapées seraient moins compétentes, plus absentéistes, nécessiteraient plus d’attention ou d’aménagement. Même si le regard sur le handicap évolue peu à peu, il reste de la défiance, de l’appréhension et de la peur. Vis à vis du travail ils restent encore une sous catégorie, dans les ESAT (établissements et service d’aide par le travail) ils son pris entièrement en charge mais privés de tous leurs droits.

Les étrangers ! 

Les migrant•es sont accusés de vouloir venir profiter des avantages du système protecteur de la France  et de ses nombreuses allocations : RSA, allocation chômage, aide au logement, etc. En effet il y a une surreprésentation des émigrés extra-européens dans les bénéficiaires d’aides. Ils sont le plus souvent exclus du monde du travail et lorsqu’ils sont employés c’est souvent sans être déclarés. Même les réfugiés qui bénéficient d’un statut font partie du cortège des invisibles ; on les croise tôt le matin et tard le soir dans les transports en commun. On les aperçoit furtivement dans les hôtels, les cuisines des restaurants, les services d’aides à la personne et les chantiers du BTP. Cette main d’œuvre arrivée souvent Illégalement en France devrait être considérée comme utile voire très utile malheureusement elle est honteusement exploitée par des patrons peu scrupuleux soit parce que ces travailleurs n’ont pas de papiers soit parce qu’ils ne connaissent pas leurs droits.

 

 

 

La dette !

La dette de la France qui était de 2 000 milliards donc déjà excessive lorsque Emmanuel Macron a été élu, mais après 7 ans de gouvernement elle a augmenté de 1 000 milliards. Pour un sois disant économiste ce n’est pas brillant, il devait être plus compétent quand il travaillait pour les Rothschild !

L’économie !

Dans quel état va t il laisser l’économie à ses successeurs sachant que la France est déjà le pays dont l’économie est la plus dégradée en Europe. Il est classé avec la Grèce et l’Italie parmi les pays les moins bien gérés avec une dette par habitant de plus de 45 000 €.

Notation !

Les agences de notation nous classent pour le moment mais avec des réserves comme l’Angleterre en AA- c’est moins pire que l’Italie qui est maintenant en B. Pour expliquer cette situation il y deux  explications, le taux de population active et le niveau de la production industrielle. Sur ce dernier critère la France a laissé se détériorer son secteur industriel qui ne représente plus que 10 % du PIB alors que chez ses voisins il est de plus du double.

Mauvaise gestion !

Emmanuel Macron par sa mauvaise gestion a  fortement accru la dette extérieure du pays et son coût représentera pendant plusieurs années le premier poste budgétaire. Alors qu’il avait été précédemment ministre de l’économie il ne s’est même pas rendu compte que  la crise des gilets jaunes était l’illustration des effets de la désindustrialisation engendrant un appauvrissement général de la population et une augmentation du chômage. Ce n’est finalement qu’au moment de la crise de la Covid qu’il s’est rendu compte qu’il y avait un problème avec notre industrie quand il a constaté des difficultés d’approvisionnement. Il a alors lancé un plan « France 2030 » mais peu efficace car trop ciblé et insuffisamment financé.

Emprunt !

Ce n’est pas fini, en 2025, un record la France empruntera 300 milliards d’euros sur les marchés financiers. Une grande partie presque les deux tiers sera utilisée pour le remboursement de la dette à plus ou moins long terme et le reste pour financer les dépenses.  Avec les 60 milliards d’économies prévues par le gouvernement de Barnier qui seront déjà difficiles à trouver on est loin du compte !

Moi c’est l’Etat !

En général la liesse provoquée par les grands événements sportifs profite au pouvoir en place. Dans le cas de l’actuel président qui fait son maximum pour être sur les photos avec les sportifs médaillés en faisant des allers-retours entre sa résidence de vacances et la capitale. Cela sera-t-il suffisant pour redorer son blason mal en point après la dissolution et  les législatives. Un jeune athlète lui a fait remarquer que ces jeux ne sont pas les siens mais ceux des athlètes.

Il est hors sol !

Avec Macron on est passé de « l’Etat c’est moi » à « Moi c’est l’Etat » avec une conception du pouvoir à la fois solitaire et narcissique. Il nous avait déjà habitué à son exercice personnel du pouvoir, sa dimension nombrilique ajoutée à un penchant transgressif il confirme  ainsi son portrait initial du marcheur en chef de son mouvement « En Marche » judicieusement choisi puisqu’il porte ses initiales.

En Marche à l’ombre ! 

En marche Macron l’est resté mais pas dans la bonne direction et plutôt au soleil. La promesse de dialogue horizontal s’est rapidement verticalisé. L’écoute attendue s’est transformée en «cause toujours» ressentie comme méprisante par le peuple. En complément il a remplacé ses collaborateurs expérimentés par de jeunes communicants incompétents  pour ne plus écouter que lui même convaincu d’avoir toujours raison, Venant de nommer un premier ministre de droite en oubliant sa posture ni droite ni gauche il promet de le laisser gouverner et de cesser de se mêler de tout. Doit on le croire ? On verra à l’usage !

Un premier ministre soi-disant écologiste !

Lors de la passation de pouvoir, dans son discours Barnier a parlé de la dette écologique qui pèse lourdement sur les épaules de nos enfants. Au cours de sa longue carrière il a toujours montré son intérêt pour l’environnement.

Sensible à l’environnement ! 

Il a débuté à 22 ans comme chargé de mission au ministère de l’environnement récemment créé. Ensuite député il a été fréquemment rapporteur du budget dédié à l’environnement et fort de ces compétences sur ce thème il a publié un ouvrage   « Le défi écologique chacun pour tous », dans lequel il propose cent mesures pour l’environnement.

Sensible à l’écologie !

Il a donc été sensible à l’écologie mais il y a trente ans depuis il a évolué, mais dans le mauvais sens, prônant  le développement de l’énergie nucléaire, tout en étant favorable à l’énergie solaire mais pas à l’éolienne ! Il critique l’écologie punitive et en tant que libéral de droite il ne remet pas en cause le système économique actuel qui favorise la consommation basée sur une croissance toujours dépendante des énergies fossiles.

Transition écologique !

La transition écologique risque de ne pas être sa priorité d’autant plus que la composition actuelle de l’assemblée nationale ne va pas faciliter l’adoption de mesures allant dans ce sens. D’un autre côté le contexte budgétaire très tendu est très défavorable et le gouvernement à venir va sûrement rogner sur les budgets verts. Situation déjà amorcée par Bruno Lemaire qui avait déjà annoncé une coupe de 10 milliards d’euros prélevés en grande partie sur le ministère de la transition écologique. Tant pis pour l’avenir de nos petits enfants !